另外还有一个中评则来自于“娱乐周刊”，他们也给出了首批评论的最低分，五十分，“比起令人欢愉和拥抱的电影来说，这更多是一部令人厌恶和烦躁的作品，无论作品呈现出一种什么层次的交流与讨论，我都前所未有地希望自己没有观看过这部电影。”
有趣的是，尽管“娱乐周刊”没有点评电影内容地给予了全面批判，但最终评分依旧是一个中评而不是差评。
值得参考。
整体而言，北美影评人与戛纳时期保持了大体一致，批评和诟病还是集中在“龙虾”的后半部分之上，即使蓝礼与欧格斯携手对角色、剧情做出了调整，但还是没有能够完全摆脱故事框架，引发不少争议——
归根结底，蓝礼还是一名演员，他能够鉴赏剧本、分析角色，在实际操作过程中，他终究不是一名编剧。
但四个中评之外，四十四个好评的狂潮才是“龙虾”首批评论的主要构成部分，即使是率先在戛纳观看过电影的媒体，不同影评人也还是第一时间撰写了自己的评论，主流媒体纷纷再次发表自己的观点。
“纽约时报”，一百分，“谁能够想象这居然是一部爱情电影呢？’龙虾’也再次唤醒我们对影史那些伟大经典爱情电影——‘卡萨布兰卡’、’乱世佳人’、’往日情怀’——的感悟：不是所有爱情都能够拥有完美结局的。蓝礼-霍尔再次奉献精彩的喜剧表演，证明了他能够掌握任何类型的角色。”
“美国周刊”，一百分，“当韦斯-安德森和弗朗茨-卡夫卡（franz-kafka）碰面的时候到底会发生什么，’龙虾’给出了完美答案，另外还融合了些许乔治-奥威尔（e-orwell）：奇妙，诡异，幽默，讽刺，深刻，轻盈，冷峻。”
“好莱坞报道者”，一百分，“如果你开始认真思考单身主义的话，我会猜想你刚刚离开电影院，然后你就可以看到一个全新世界——这远远比最新一部凯文-哈特（kev-hart）喜剧电影所能够带来的笑声还要更多，你能够想象，男主角居然是蓝礼-霍尔吗？”
“综艺”，一百分，“残忍与幽默就如同抽屉里的餐具一般和谐并存，兰斯莫斯为电影注入了些许惊悚和恐惧，并且在冷峻的影像之中注入了少许暴力——情感暴力和肢体暴力，电影始终游走在幽默和恐怖之间，而无形之中渗透出来的反思又能够让后背冒出鸡皮疙瘩。蓝礼-霍尔的表演令人想起他的’醉乡民谣’。”
“名利场”，一百分，“谁能够想象到，整部电影的最大惊喜居然是蓝礼-霍尔——这位创造无数巅峰的演员居然再次带来了一场难得的表演，内敛而细腻、轻盈而深刻，并且，幽默而滑稽，他的表演与电影风格完美契合在一起，冷峻压抑却余韵深远的影像，让蓝礼-霍尔身上的独特魅力放大到了极致。”
“播放列表”，一百分，“归根结底，那些陌生的、冷冽的、疏离的、严肃的碎片全部碰撞汇聚在一起，制造出一种奇妙的幽默喜剧效果，而关于电影本身的思考翻涌起来之前，你会惊叹于演员卡司的美妙与动人，精彩的表演无疑让兰斯莫斯发挥出了超高水准。至于后面的反思，那就是观影之后的事情了。”
“芝加哥论坛报”，一百分，“关于蓝礼-霍尔的话题似乎可以消停片刻了——因为他依旧是电影最棒的部分，足以令人唤醒对巴斯特-基顿的美好回忆，同时又注入了属于他的细腻理解，又有谁能够拒绝蓝礼-霍尔呢？同样，’龙虾’也是如此，建议每一位婚姻支持者和单身主义者都前往电影院观看这部电影，你们都可以找到自己喜欢的部分。”
满分。满分。还是满分。
“龙虾”又再一次迎来了满分狂潮，清一色的好评让人深刻感受到这部电影的精彩，俨然又再次展现出了蓝礼一贯的横扫姿态；不过，这只是一部分而已，四十四个好评之中，只有八个满分，比例并不算高。
换而言之，“龙虾”成功赢得了影评人的喜爱，但整体声势与口碑还是比不上“醉乡民谣”和“爆裂鼓手”。
在满分之外的三十六个好评之中，主要分数全部集中于八十分到九十九分之间，足足出现了二十七个评论；还有九个评论则聚集在了六十分到七十九分之间，其中低于七十分的有三个，尽管给予了好评，但分数并不高。
分数布局就能够窥探到些许蛛丝马迹，整体而言，“龙虾”还是延续了戛纳电影节期间的趋势与状态，最终北美媒体综评落脚于八十五分，依旧被认为是年度最值得观看也是必须观看的电影。
“也许这不是蓝礼-霍尔最好的作品，但这却是蓝礼最值得观看的作品之一。”来自“纽约客”的评价最为中肯到位，相较于“醉乡民谣”和“爆裂鼓手”来说，“龙虾”确实更加平易近人，也更加容易被普罗大众接受。
这也意味着，今年颁奖季又必然再次看到蓝礼的身影，而西西弗斯影业也早早就加入战局。